Skip to navigation – Site map

HomeNúmeros11Reseñas/RecensõesMario Farina, Critica, símbolo e ...

Reseñas/Recensões

Mario Farina, Critica, símbolo e storia in Hegel. La determinazione hegeliana dell’estetica

Giorgia Cecchinato
Bibliographical reference

Farina, M., Critica, símbolo e storia in Hegel. La determinazione hegeliana dell’estetica, Pisa: Edizioni ETS, 2015, 272 pp., ISBN 97888464743220

Full text

1O livro de Mario Farina pretende explicitar o papel e a importância do símbolo na concepção de arte de Hegel. A concepção do símbolo exerce um papel que vai muito além daquele que o filósofo descreve nos capítulos dos Cursos de estética dedicados á arte simbólica: o símbolo está envolvido tanto na gênese da própria arte, quanto na necessidade de interpretar a arte criticamente e, deste modo, constitui a necessária historicidade do desenvolvimento artístico.

2O símbolo recolhe e expõe (darstellt) a unidade juntamente com a tensão entre significado sensível e significado espiritual da obra. A obra não expressa o Espírito absoluto através da reflexão, mas apresenta “uma configuração dos conteúdos não essenciais (isto é não conceituais, sensíveis, G.C.) de modo que estes se refiram imediatamente ao Espírito absoluto” (p. 186), mas o Espírito absoluto jamais poderá ser expresso de modo completo e adequado por uma configuração sensível; assim, a exposição da arte será sempre aproximativa, sempre “algo a mais e algo a menos comparado com isto que o Espírito é” (p. 186). O símbolo é aquela estrutura de conotação que, diferentemente do signo, o qual é apenas uma referência arbitrária, não deve apenas pôr-se como “passagem”, como meio entre a matéria e o Absoluto, mas deve incorporar o Absoluto na matéria sem poder nunca exprimi-lo inteiramente. O símbolo é imediato e instintivo e não é autoconsciente. Assim como afirma o autor, a arte não dispõe por si da possibilidade de refletir sobre o caráter simbólico das próprias produções, nem pode ser consciente de que o absoluto, que está nela representado, não pode ser exposto plenamente pela representação simbólica. A critica deve assumir estas tarefas, por isso, Farina afirma que a necessidade da critica é uma consequência do caractere simbólico da arte. A reflexão crítica revela a estrutura simbólica da obra, enfocando na relação entre o conteúdo particular (o conteúdo contingente) e o conteúdo universal (o conteúdo necessário). As formas artísticas Kunstformen, as quais conhecemos como simbólica, clássica e romântica, não são outra coisa que três relações diferentes, nas quais se articula a tensão entre o conteúdo e a sua expressão: a arte simbólica como diferença, a arte clássica como identidade e a arte romântica como outra configuração da diferença. A crítica é, segundo a interpretação original de Mario Farina, isto que permite mantê-las juntas, articulá-las e lê-las como uma história, ou melhor, como a articulação especulativa e histórica da relação simbólica. Coerentemente com esta interpretação, a morte da arte corresponderia, em âmbito especulativo, ao fim da possibilidade de uma arte que conserve uma função sobre a qual a crítica pode ser exercida; enquanto, em âmbito histórico, corresponderia ao fim das formas artísticas, entendidas como desenvolvimento dos modos de apresentação sensível da ideia. Neste sentido, estão conectados a crítica, o símbolo e a história.

3O livro é dividido em seis capítulos. O primeiro mostra como Hegel já havia amadurecido seu conceito de arte em Jena e tomado distância tanto do Systemprogramm quanto de Schelling. Paralelamente à colocação da arte como forma primeira de conhecimento do absoluto, Mario Farina mostra como Hegel se distancia de cada uma das teorias que afirmam a possibilidade de um conhecimento intuitivo e imediato do absoluto.

4O segundo capítulo defende a tese de que a concepção do simbólico em Hegel tem suas raízes na concepção kantiana do belo como símbolo do bem moral e do gênio como instância inconsciente e não conceitual. Este elemento teórico seria, pois, retomado e elaborado por Goethe, pelos pré-romanticos, por Schelling e, por fim, pelo romantismo de Heidelberg, em particular, por Creuzer na sua reflexão sobre a mitologia. Em geral, Hegel mantém a concepção goethiana e schellinguiana da produção simbólica e a conduz às suas extremas consequências: se o símbolo se entende como tal, o caráter imediato, que lhe pertence essencialmente, desaparece; por isto Hegel se distancia dos românticos de Jena, os quais afirmam a necessidade de uma nova mitologia. Como o símbolo não é criado conscientemente, nem se exerce numa dimensão consciente, não é possível criar um sistema simbólico de referência para o povo, assim como a mitologia foi para os antigos. A época moderna perdeu a espontaneidade que permitiu aos antigos produzir uma mitologia (nisso Hegel é muito próximo de Schiller) e agora não é mais possível produzir um sistema de símbolos artificial e arbitrariamente.

5O terceiro capítulo mostra como se desenvolve a elaboração do simbólico nas preleções de estética, e o quarto é dedicado à exposição do papel e do significado da arte, entendida como essencialmente simbólica, no interior do sistema.

6O quinto capítulo, no qual Hegel desenvolve uma verdadeira e própria teoria do signo e do símbolo, analisa os parágrafos da Enciclopédia das ciências filosóficas em compêndio (1830) dedicados à imaginação no interior da Psicologia.

7O sexto capítulo retira as consequências da análise histórica para construir uma hipótese original sobre o clássico problema da “morte da arte”. Em diálogo com autores contemporâneos como Danto, Foucoult e Agambem, o autor argumenta que o fim da função de símbolo, o qual possui como papel justamente a indicação da relação entre a forma e o conteúdo da arte, leva ao fim das formas de arte assim como Hegel o descreve nos cursos de estética: arte simbólica, clássica e romântica, pois estas formas eram articulações desta relação.

8O texto representa um instrumento bastante válido para compreender a origem e a estrutura da filosofia da arte de Hegel. As análises históricas são precisas e minuciosas, a bibliografia é ampla e atualizada. Todavia, permitamo-nos apontar algumas críticas, as quais não têm em vista diminuir o precioso trabalho de Farina, mas, pelo contrário, pretendem ser uma demonstração de que este livro é um verdadeiro estímulo ao pensamento.

9A primeira questão que gostaria de levantar diz respeito ao consolidado pré-juízo acadêmico que vê Hegel como defensor do mais rigoroso classicismo. O livro de Mario Farina contribui para mostrar a falta de fundamento deste preconceito, justificando o símbolo como elemento fundamental de todas as formas da arte. Contudo, poder-se-ia, legitimamente, questionar se o simbólico, como relação e disparidade entre forma significante e significado, “funcione” do mesmo modo com a arte grega. A questão pode ser levantada pelo fato de a poesia grega, de algum modo, criar o próprio mundo e ser uma forma de arte que não apenas expõe um conteúdo; ela também o realiza plenamente lá onde, como sabemos, toda plena realização já é o primeiro passo no caminho verso a dissolução. Em outras palavras: o conteúdo universal na arte clássica não é apenas intuído, mas vivido plenamente; é este elemento de “plenitude”, próprio da arte grega, que ameaça colocar em crise a função fundamental do símbolo entendido, aqui, como expressão não arbitrária, mas que, contudo, não coincide com o conteúdo.

10Outra questão levantada a partir do livro diz respeito ao confronto entre a elaboração da teoria hegeliana do símbolo e a importância da noção de símbolo no pré-romantismo (Frühromantik). Falar de pré-romantismo não é algo simples. Ainda existem algumas questões em aberto sobre a periodização e sobre certos pontos teóricos mais importantes. Contudo, a cada vez que se afronta a questão do pré-romantismo, entra-se em terreno bastante escorregadio.

11O autor se apoia em um ilustre intérprete: Benjamin. Indubitavelmente, ainda que Benjamim seja importante, diria ainda imprescindível para interpretar o romantismo, contudo, do ponto de vista do conceito de símbolo, poderíamos dizer que a sua análise deste conceito não é totalmente imparcial. Tal como a análise hegeliana, ela foi influenciada pela leitura de Creuzer e pelo romantismo de Heidelberg. Assim, o autor faz uso de um instrumento de interpretação (Benjamin) que já carrega uma proximidade com a interpretação que deseja demonstrar, a dizer, a importância do símbolo para os românticos e um tipo particular de interpretação do simbólico.

12Mario Faria traça uma análise muito interessante da importância da teoria do belo como símbolo do bem moral na interpretação pré-romântica do símbolo. A reconstrução histórica e teórica é bem feita. Todavia, o autor não considera um outro elemento muito importante e, de acordo com o que penso, decisivo para a concepção pré-romântica da arte, a noção de ideia estética. O uso do termo quase não é documentado, de fato, ele aparece pouquíssimo nos fragmentos e nas obras. No entanto, ele representa a teoria original de um significado intuitivo e, todavia, de valor universal ao qual nenhum conceito pode se adequar completamente. Ao meu ver, na visão dos românticos, confluem a noção de símbolo e a ideia estética no sentido de um convite à interpretação constante de algo que jamais se abrirá à reflexão conceitual, algo infinitamente interpretável.

13Ainda que o tema do símbolo pareça sugerir infinitas questões, a interpretação hegeliana do símbolo revela-se fundamental para situar o problema da arte neste autor. A organização teórica de Farina, a qual reúne símbolo e crítica, abre interessantes perspectivas para se pensar o problema da arte na contemporaneidade.

Top of page

References

Electronic reference

Giorgia Cecchinato, Mario Farina, Critica, símbolo e storia in Hegel. La determinazione hegeliana dell’esteticaRevista de Estud(i)os sobre Fichte [Online], 11 | 2016, Online since 01 June 2016, connection on 29 March 2024. URL: http://journals.openedition.org/ref/653; DOI: https://doi.org/10.4000/ref.653

Top of page

Copyright

The text and other elements (illustrations, imported files) are “All rights reserved”, unless otherwise stated.

Top of page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search